Show simple item record

dc.contributor.advisorFuentes Contreras, Edgar Hernán
dc.coverage.spatialColombiaspa
dc.creatorGarzón Angel, Jhon Eduard
dc.date.accessioned2020-03-30T17:34:20Z
dc.date.available2020-03-30T17:34:20Z
dc.date.created2019
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/20.500.12010/8458
dc.description.abstractEste artículo de investigación jurídica desarrolla un análisis jurisprudencial de tipo exploratorio de los pronunciamientos de la Corte Interamericana de Derechos Humanos que ha efectuado, desde el año 2001 hasta 2018, en materia de derecho disciplinario, especialmente en el reconocimiento de los aspectos en que se percibe como una herramienta para y en pro de la protección de derechos humanos tanto para las comunidad y las víctimas, como para los sujetos sometidos a sanciones de esta naturaleza. En un primer momento, se introducirá el tema exponiendo, de forma somera, la discusión doctrinal sobre la ubicación del derecho disciplinario, siendo este una subespecialidad autónoma e independiente en el ejercicio de la potestad sancionatoria del Estado, identificando sus categorías dogmáticas propias; posteriormente, se desarrollará el método de convergencia como una herramienta que permita identificar la aplicación de la Convención Americana y su interpretación como un “instrumento vivo”. Por último, se expondrán los resultados que tratarán la finalidad y utilidad de la sanción disciplinaria en cuanto a la garantía de los derechos humanos y, así mismo, se tratarán los estándares considerados por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en cuanto a la legalidad de este tipo sanción; finalizando, con las respectivas conclusionesspa
dc.format.extent32 páginasspa
dc.format.mimetypeimage/jepgspa
dc.language.isospaspa
dc.subjectDerechospa
dc.subjectDerechos humanosspa
dc.subjectSistema Interamericanospa
dc.subjectSistema interamericano de derechos humanosspa
dc.titlePerspectivas interamericanas a propósito del derecho disciplinario. Análisis jurisprudencial de la interpretación de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en materia de sanciones disciplinariasspa
dc.type.localTrabajo de grado de pregradospa
dc.subject.lembDerecho -- Trabajos de gradospa
dc.subject.lembDerechos humanosspa
dc.subject.lembDerecho internacionalspa
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessspa
dc.type.hasversioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersionspa
dc.rights.localAbierto (Texto Completo)spa
dc.subject.keywordHuman rightsspa
dc.identifier.repourlhttps://expeditiorepositorio.utadeo.edu.cospa
dc.publisher.programDerechospa
dc.relation.referencesDÍAZ, Gustavo Ariel. Las potestades sancionatorias de la administración pública el ius puniendi estatal y las garantías constitucionales. Madrid: Editorial Académica Española. 2012spa
dc.relation.referencesDIEZ, Manuel María. Manual de Derecho Administrativo, Tomo I. Ed. Plus Ultra, 1963.spa
dc.relation.referencesFORERO SALCEDO, José. Alternativas Constitucionales para enfrentar la corrupción administrativa en Colombia. En: LUDWIG, Martín; GÓMEZ, Carlos y SÁNCHEZ, Esquio (Coordinadores académicos). Lecciones de derecho disciplinario, volumen 12. Bogotá: Procuraduría General de la Nación: Instituto Colombiano de Derecho Disciplinario, 2009.spa
dc.relation.referencesFUENTES CONTRERAS, Edgar. Convencionalidad y Derechos Humanos. Exposición realizada en el evento Educación en los Derechos Humanos a propósito de la Celebración del Primer Aniversario del IIDH-Colombia del 16 al 20 de julio de 2019, Bogotá, 16 de julio de 2019.spa
dc.relation.referencesFUENTES CONTRERAS, Edgar. Materialidad de la Constitución. Bogotá: Grupo Editorial Ibáñez, 2010.spa
dc.relation.referencesFUENTES CONTRERAS, Edgar y SUAREZ, Beatriz. Derecho al reconocimiento de la personalidad jurídica concepto y desarrollo en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. En: Revista Prologuemos, Vol. 18, núm. 36, 2015.spa
dc.relation.referencesGOMEZ PAVAJEAU, Carlos. Dogmática del Derecho Disciplinario 6ta edición actualizada. Universidad Externado de Colombia, Bogotá, 2017.spa
dc.relation.referencesGÓMEZ PAVAJEAU, Carlos. El derecho disciplinario en Colombia. “Estado del arte”. En: Derecho Penal y Criminología. Vol.32, No.92 (jun. 2011), págs.115-154. 2011.spa
dc.relation.referencesLESH, Heiko. La función de la pena. Madrid: Dykinson, 1999.spa
dc.relation.referencesLÓPEZ MEDINA, Diego, El Derecho de los jueces, 2ª Edición. Bogotá: Legis, 2006.spa
dc.relation.referencesMAC-GREGOR POISOT, Eduardo. Salvamento de voto parcialmente disidente del Juez. En: CORTE IDH. Caso Tribunal Constitucional Vs Ecuador. Sentencia de agosto 28 de 2013, Serie C No. 268.spa
dc.relation.referencesPIZA ESCALANTE, Rodolfo. Opinión separada del Juez En: CORTE IDH. La Colegiación Obligatoria de Periodistas, Opinión Consultiva de noviembre 13 de 1985. Serie A No. 5spa
dc.relation.referencesSÁNCHEZ HERRERA, Esquio. Dogmática practicable del Derecho disciplinario Preguntas y respuestas. Tercera edición, Ediciones nueva jurídica, Bogotá, 2012.spa
dc.relation.referencesSERRANO-PIEDECASAS FERNÁNDEZ, José Ramón. Conocimiento Científico y Fundamentos del Derecho Penal. Bogotá: Gustavo Ibáñez, Ltda., 2005.spa
dc.relation.referencesSTRATENWERTH, Günter. ¿Qué aporta la teoría de los fines de la pena? Bogotá: Universidad del Externado de Colombia, 1996.spa
dc.relation.referencesZAFFARONI, Eugenio, Tratado de Derecho Penal. Buenos Aires: Ediar, 1999.spa
dc.relation.referencesCORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-328 de 2016. Magistrado Ponente: Gloria Stella Ortiz Delgado. República de Colombia, Bogotá, D.C., junio 22 de 2016.spa
dc.relation.referencesCORTE IDH. Caso Apitz Barbera y otros Vs. Venezuela, Sentencia de agosto 5 de 2008, Serie C No. 182.spa
dc.relation.referencesCORTE IDH. Caso Artavia Murillo y otros Vs Costa Rica. Sentencia de noviembre 28 de 2012, Serie C No. 257.spa
dc.relation.referencesCORTE IDH. Caso Baena Ricardo y otros Vs Panamá. Sentencia de febrero 2 de 2001, Serie C No. 72.spa
dc.relation.referencesCORTE IDH. Caso Flor Freire Vs Ecuador. Sentencia de agosto 31 de 2016, Serie C No. 315spa
dc.relation.referencesCORTE IDH. Caso Fontevecchia y Dámico Vs. Argentina. Sentencia de noviembre 29 de 2011, Serie C No. 238.spa
dc.relation.referencesCORTE IDH. Caso González y Otras (Campo Algodonero) Vs Mexico, Sentencia de noviembre 16 de 2009, Serie C No. 205.spa
dc.relation.referencesCORTE IDH. Caso López Mendoza Vs Venezuela. Sentencia de septiembre 1 de 2011, Serie C No. 233.spa
dc.relation.referencesCORTE IDH. Caso Maldonado Ordoñez Vs. Guatemala. Sentencia de mayo 3 de 2016, Serie C No. 311.spa
dc.relation.referencesCORTE IDH. Caso Masacre de La Rochela Vs. Colombia. Sentencia de mayo 11 de 2007, Serie C No. 163spa
dc.relation.referencesCORTE IDH. Caso Masacre de Pueblo Bello Vs. Colombia. Sentencia de enero 31 de 2006, Serie C No. 140.spa
dc.relation.referencesCORTE IDH. Caso Masacre de Santo Domingo Vs. Colombia. Sentencia de noviembre 30 de 2012, Serie C No. 259.spa
dc.relation.referencesCORTE IDH. Caso Operación Génesis Vs, Colombia. Sentencia de noviembre 30 de 2013, Serie C No. 270.spa
dc.relation.referencesCORTE IDH. Caso Vélez Loor Vs. Panamá. Sentencia de noviembre 23 de 2010, Serie C No. 218.spa
dc.description.rdaRequerimientos de sistema: Adobe Acrobat Readerspa
dc.description.degreenameAbogadospa
dc.publisher.facultyFacultad de Ciencias Socialesspa
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesisspa
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesisspa


Files in this item

Thumbnail
Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record