Prioritization of organizational risks focused on sustainability through multi-criteria decision-making techniques under the strategic framework of operational excellence management systems

Abstract

En el contexto general de esta investigación, se propone una metodología para la caracterización de cinco tipologías de riesgo (geopolítico, económico, social, tecnológico y ambiental) con sus respectivos subriesgos, basada en informes globales como el «Informe Global de Desarrollo Sostenible», el «Enterprise Risk Management-Integrating with Strategy and Performance» y el «Global Risk Report». Este estudio se enriquece con la contribución de un grupo de expertos compuesto por profesionales de diversos sectores industriales, que desempeñan funciones clave en sus respectivas organizaciones y participan en la toma de decisiones en materia de gestión de riesgos. Para ello, los expertos compararon los riesgos mediante una encuesta pareada, generando matrices de comparación individuales. La agregación de la opinión de los 79 expertos se realizó mediante el método de la media geométrica, lo que permitió una evaluación imparcial y representativa de los riesgos y subriesgos caracterizados. DEMATEL ha permitido identificar y priorizar los riesgos caracterizados, proporcionando una visión de conjunto de los principales ámbitos de preocupación. La secuencia de priorización de las tipologías de riesgo con el método DEMATEL se definió del siguiente modo: económico, geopolítico, social, tecnológico y ambiental. Por otro lado, se utilizaron AHP, ANP y VIKOR para identificar y priorizar los subriesgos dentro de cada tipología de riesgo caracterizada, proporcionando una priorización más objetiva de las acciones a realizar. A partir de los resultados obtenidos de los métodos de evaluación de subriesgos (ANP, AHP y VIKOR), se identificó el mismo subriesgo de mayor prioridad para cada una de las tipologías de riesgo en el siguiente orden: Falta de ética en la conducción de los negocios (riesgo geopolítico), Déficit de crecimiento económico (riesgo económico), Seguridad química (riesgo social), Incidente masivo de fraude o robo de datos (riesgo tecnológico) y Agotamiento del agua (riesgo ambiental). Se realiza un análisis de sensibilidad para evaluar la solidez de los resultados y se comparan sus coeficientes de correlación. Estos resultados revelaron una correlación fuerte y coherente entre las prioridades obtenidas, con coeficientes de correlación muy cercanos a 1 para todos los métodos. Destacó el método ANP, con un coeficiente de correlación notablemente alto (0,9985), seguido del método AHP, que mostró una correlación alta (0,9965) y del método VIKOR, que presentó una correlación ligeramente menor (0,9813). Por último, se propone un modelo proactivo de gestión de riesgos, que busca integrar los riesgos identificados en la estrategia corporativa a través de un Sistema de Gestión de Excelencia Operacional (OEMS), promoviendo así la mejora continua y la alineación efectiva con los objetivos de la organización. Este estudio destaca la importancia de la caracterización de los riesgos organizacionales con focoen la sostenibilidad, apoyado en informes globales y en la participación de un grupo de expertos. Así, se obtuvo una interesante perspectiva a través de los métodos MCDM.